ทำความเข้าใจกับการห้ามใช้เวลา 10 ปีในการควบคุมของรัฐ AI: ผลกระทบและการอภิปราย
ปัญญาประดิษฐ์ (AI) มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วกลายเป็นส่วนประกอบสำคัญของภาคส่วนต่าง ๆ ตั้งแต่การดูแลสุขภาพไปจนถึงการเงิน เมื่ออิทธิพลของมันเติบโตขึ้นวาทกรรมรอบ ๆ กฎระเบียบก็เช่นกัน ข้อเสนอล่าสุดในการกำหนดกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง 10 ปีเกี่ยวกับกฎระเบียบ AI ระดับรัฐได้จุดประกายการอภิปรายที่สำคัญ บทความนี้นำเสนอรายละเอียดของข้อเสนอนี้ตรวจสอบข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้านมันและสำรวจความหมายที่กว้างขึ้นสำหรับการกำกับดูแล AI
การห้ามใช้รัฐบาลกลาง 10 ปีที่เสนอเกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐ AI
ในเดือนพฤษภาคม 2568 มีการแนะนำบทบัญญัติในการลดหย่อนภาษีของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างการชำระหนี้ 10 ปีเกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐและท้องถิ่นเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ มาตรการนี้พยายามที่จะสร้างกรอบการทำงานแบบครบวงจรสำหรับการกำกับดูแล AI ป้องกันไม่ให้รัฐออกกฎหมายของตนเองในช่วงเวลานี้
เหตุผลเบื้องหลังการห้ามของรัฐบาลกลาง
ผู้เสนอการห้ามยืนยันว่าวิธีการของรัฐบาลกลางที่เหนียวแน่นนั้นจำเป็นด้วยเหตุผลหลายประการ:
-
ความสอดคล้องทั่วทั้งรัฐ: สภาพแวดล้อมที่มีกฎระเบียบที่เหมือนกันจะป้องกันภูมิทัศน์ที่แยกส่วนซึ่งแต่ละรัฐมีกฎหมาย AI ของตัวเองทำให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับธุรกิจดำเนินงานทั่วประเทศ
-
การส่งเสริมนวัตกรรม: โดยการลบความไม่แน่นอนของกฎระเบียบของรัฐที่แตกต่างกัน บริษัท อาจมีแนวโน้มที่จะลงทุนในการพัฒนา AI มากขึ้นเพื่อส่งเสริมนวัตกรรม
-
ความมั่นคงแห่งชาติและความสามารถในการแข่งขันระดับโลก: นโยบายของรัฐบาลกลางที่ได้มาตรฐานสามารถเสริมสร้างตำแหน่งของสหรัฐอเมริกาในการแข่งขัน AI ทั่วโลกเพื่อให้มั่นใจว่าประเทศยังคงเป็นผู้นำในเทคโนโลยี AI
การสนับสนุนจากผู้นำอุตสาหกรรมเทคโนโลยี
บริษัท เทคโนโลยีที่สำคัญได้แสดงการสนับสนุนสำหรับการห้ามของรัฐบาลกลาง ยกตัวอย่างเช่น Google ได้เรียกว่าการชำระหนี้ที่เสนอว่า "เป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญในการปกป้องความมั่นคงของชาติและให้ความมั่นใจในการเป็นผู้นำของ AI ชาวอเมริกันอย่างต่อเนื่อง" (reuters.com)
ฝ่ายค้านจากทนายความของรัฐทั่วไป
แม้จะได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางข้อเสนอได้เผชิญหน้ากับฝ่ายค้านที่แข็งแกร่งจากกลุ่มสองฝ่ายของอัยการสูงสุด 40 คน เจ้าหน้าที่เหล่านี้รวมถึงผู้ที่มาจากแคลิฟอร์เนียนิวยอร์กและโอไฮโอยืนยันว่าการเลื่อนการชำระหนี้จะตัดสถานะของความสามารถในการปกป้องผู้บริโภคจากการใช้ AI ที่มีความเสี่ยงสูง (reuters.com)
ความกังวลที่เกิดขึ้นจากฝ่ายตรงข้าม
-
การคุ้มครองผู้บริโภค: รัฐมีความกระตือรือร้นในการออกกฎหมายเพื่อปกป้องผู้อยู่อาศัยจากอันตรายที่เกี่ยวข้องกับ AI ตัวอย่างเช่นแคลิฟอร์เนียได้ใช้ AI ในการสร้างภาพลักษณ์ที่ชัดเจนทางเพศโดยไม่ได้รับความยินยอมและห้ามการโฆษณาทางการเมืองโดยไม่ได้รับอนุญาตในการโฆษณาทางการเมือง (reuters.com)
-
อำนาจอธิปไตยของรัฐ: การห้ามถูกมองว่าเป็นของรัฐบาลกลางที่เกินขอบเขตสิทธิของรัฐในการออกกฎหมายในเรื่องที่ส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัย
-
การพัฒนาธรรมชาติของ AI: เมื่อเทคโนโลยี AI วิวัฒนาการอย่างรวดเร็วกฎระเบียบของรัฐอนุญาตให้ตอบสนองต่อความท้าทายที่เกิดขึ้นใหม่ได้มากขึ้นในขณะที่การห้ามของรัฐบาลกลางอาจชะลอการกระทำทางกฎหมายที่จำเป็น
กระบวนการทางกฎหมายและความท้าทายที่อาจเกิดขึ้น
การห้ามที่เสนอเป็นส่วนหนึ่งของแพ็คเกจกฎหมายที่กว้างขึ้นซึ่งรวมถึงการลดภาษีอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามมันต้องเผชิญกับอุปสรรคหลายประการ:
-
การตรวจสอบของวุฒิสภา: มาตรการจะต้องผ่านวุฒิสภาซึ่งอาจพบการต่อต้านเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องตามขั้นตอนและความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นกับกฎหมายที่มีอยู่
-
การกระทบยอดงบประมาณ: การรวมบทบัญญัติ AI ในการเรียกเก็บเงินงบประมาณทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎของ BYRD ซึ่ง จำกัด การใช้การกระทบยอดงบประมาณสำหรับเรื่องที่ไม่ใช่งบประมาณ (apnews.com)
บริบทที่กว้างขึ้น: ระเบียบ AI และการชำระหนี้
การถกเถียงเรื่องการห้ามของรัฐบาลกลางเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาที่ใหญ่ขึ้นเกี่ยวกับกฎระเบียบของ AI และการใช้งานของการชำระหนี้
การชำระหนี้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการพัฒนา AI
ในปี 2023 อนาคตของสถาบันชีวิตเรียกร้องให้หยุดชั่วคราวหกเดือนในการฝึกอบรมระบบ AI ที่ทรงพลังมากกว่า GPT-4 ข้อเสนอนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้เวลาในการพัฒนาโปรโตคอลความปลอดภัยและข้อบังคับ (brookings.edu)
มุมมองระหว่างประเทศ
สหประชาชาติยังได้ชั่งน้ำหนักกฎระเบียบของ AI ในปี 2020 ข้าหลวงใหญ่เพื่อสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติเรียกร้องให้มีการเลื่อนการชำระหนี้ในแอพพลิเคชั่น AI ที่มีความเสี่ยงร้ายแรงต่อสิทธิมนุษยชนเช่นระบบการจดจำใบหน้าที่ใช้สำหรับการเฝ้าระวังจำนวนมาก (apnews.com)
บทสรุป
การห้ามใช้รัฐบาลกลาง 10 ปีที่เสนอในการควบคุม AI ของรัฐห่อหุ้มความสมดุลที่ซับซ้อนระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมและสร้างความมั่นใจในการคุ้มครองผู้บริโภค ในขณะที่กระบวนการทางกฎหมายคลี่คลายมันจะเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบว่าการอภิปรายนี้มีผลต่ออนาคตของการกำกับดูแล AI ในสหรัฐอเมริกาอย่างไร
